視点

要介護認定の「ブラックボックス」と対応方法

　厚生省は，平成7年に特養入所者と在宅老人を対象として，高齢者の属性とコード化されたケアごとの実施回数や提供時間を調査した．平成8年には，328種類に分類したケアコードごとに1分間タイムスタディーを行い，全ケアコード別のケア時間の和を総ケア時間として認定の尺度にし，樹形モデルを作成した．「コンピューター判定」の「ブラックボックス」の始まりである．
　平成8年，9年とモデル事業を実施し，問題点を解決する目的で大幅に修正し，平成10年には，ほぼ全市町村でモデル事業が行われた．
　事業報告では問題点が解決されなかっただけではなく，審査会の存在を否定するような運営がなされたため，47.2％の地域で95％以上の一致率という，考えられない数字が示された．
　厚生省は「ブラックボックス」を説明することなく，再々々修正を計画しているようだ．
　日医は何度となく「ブラックボックス」の開示を強く要請していたが反応はなく，各年のモデル事業結果を検証するにかぎられていた．
　今回，有識者の協力を得ながら，独自に「ブラックボックス」の解明を試みた結果，数多くの問題点が判明してきた．
・施設入院・入所者を対象にしたデータベースであり，在宅高齢者への応用には限界がある．
・グループ分け（分岐を含む）は統計的な評価のみで，臨床的な評価が行われていない．
・713の調査項目の信頼性の検証が不十分．
・グループ分けが細かすぎるため，モデルとしての再現性がない．
・「自立」と「要支援」の区別について，時間の推定精度が悪いため，区別できない．
・「問題行動なし」の対象者700例をもとに，直接・間接・機能訓練・医療の樹形モデルを作成したうえで，「問題行動あり」の対象者のケア時間を推定しているが，信頼性があるとは思われない．
・「特別な医療」に対応するケア時間は，樹形モデルでは推定は不可能．
　介護保険制度施行が来年4月に迫り，要介護認定作業は本年の秋から開始する．現行のデータベースを基に修正を試みたとしても，本格的実施が始まると，現場の大混乱が予想される．一次判定結果をあくまでも参考資料（目安）として位置付け，各市町村，利用者，審査委員が理解・納得できる二次判定の明確な基準（指標）を設定すべきである．

日医ニュース目次へ